Sneseglare:

Hej Tanums kommun beslöt att utvidga småbåtshamnen i Grebbestad till år 2000. Vi erbjöds två kontraktsformer; 1. Deposition erläggs och efter 10 återbetalas depositionen. Som kompensation betalas en lägre årshyra samt att det 11fte året blir avgiftsfritt. 2. Ingen deposition och högre årshyra. Kommunen beslutar under våren 2000 att arrendera ut hamnområdet till Svinnäs Marin AB som bygger och förvaltar bryggorna. Kontraktsformerna med Svinnäs Marin AB blir identiska med kommunens erbjudande. Inga kontrakt skrivs. Under påföljande år tillkommer avgifter som el, vatten etc. Dessa avgifter ingick från början. Vi som valde alternativ 2 fick sedan några år tillbaka krav på att antingen betala depositionen som har stigit till det dubbla alternativt betala ränteersättning på krävda depositionsbeloppet. Svinnäs Marin ekonomi är urusel och har för närvarande 2 betalnings föreläggande (på 226759 och 160 kr) samt 24 anmärkningar samt ett besök av kronofogden år 2004. Skuld hos kronofogden 8 månader av 24, Ägaren har ytterligare ett bolag med 5 ansökningar, 59 anmärkningar samt 5 besök av kronofogden. Skuld hos kronofogden 21 månader av 24. Nu kommer krav på att alla tvingas betala deposition. Inbetalningen ska ske under 2 års period med start år 9. De som har valt alternativ 1 får inte depositionen tillbaks utan ska i stället betala in ytterligare en deposition. Min fråga, är det tillåtet att kräva deposition retroaktivt?