Hoppa till huvudinnehåll
Romvall
Senast inloggad: 2019-05-03 - 17:13
Fel fokus på SXK
Börjar bli lite trött på att se hur världens största båtförening använder sin position till att bevara o konservera gamla värderingar kring miljöfrågor. Hur många ledare och andra artiklar har inte handlat om rätten att tömma ut vår skit i sjön? Tidigare var det bottenfärger som var hett ämne, inte att driva utvecklingen framåt utan att bevara gamla giftfärger. Vårt bidrag är ju ändå en droppe i havet...tänk om företag hade haft samma strategi! Dom hade inte blivit så gamla..SCA försökte försvara fortsatt användning av barnarbete, hur smart var det? Tillbaka till skiten, SJ släppte förr toan direkt på spåren, säkert ingen miljökatastrof men vilka vill ha tillbaka detta? Nej, använd i stället kraften till att driva på miljöfrågorna kring båtlivet så vi står i framkant i stället för att alltid köra med draggen i sjön. Det är motiverat bl.a. för att båtfolket skall accepteras att fortsätta sitt trevliga båtliv. Giftfärger, toa, avfall, drivmedel ja det finns massa miljöfrågor SXK kan lobba för utveckling i stället för att fortsätta motivera att båtfolket bör kunna fortsätta med 1900:talets miljöteknik för vi är ju så få.....? //Morgan
OlausPetri
Senast inloggad: 2015-12-28 - 17:51

Jag är själv en gubbe på 60, men tycker ändå att vissa gästtyckare är hemskt gubbiga i sina åsikter. Jag tror inte de motsvarar den genomsnittliga medlemmen.

Gäst (ej verifierad)
Senast inloggad: 1970-01-01 - 01:00

Efter att ha läst i På Kryss artikel i nr 8 2015 om läsarnas reaktioner om orenat avloppsvatten, så känner jag liten motivation att efterfölja utsläppsreglerna som träder i kraft i april 2015. Liten motivation betyder inte nödvändigtvis att jag inte ändå ämnar att efterleva dom...

Kommunernas avloppsreningsverk löser uppenbarligen sin underdimensionerig genom brädda sin överbelastning orenat ut i sjöar och hav, vilket efter vad jag förstår ofta handlar om hundratals kubikmeter orenat avfall i form av exkrementer och tensider. Rätta mig gärna om jag har fel.

Vattenreningsverkens branchorganisation  försvarar sig enligt artikeln med att ett års välfungerande reningsverks utsläpp av fosfor motsvarar vad båttoan för en familj släpper ut under en vecka.

Min tanke är att man inte pratar om samma sak i beräkningarna. När dessa "väl fungerande" reningsverk inte hinner rena inkommande avloppsvatten så bräddas det orenat ut i vattendragen. Efter vad jag förstår så handlar det inte om "om" det händer utan om "när"...  Det är här jag tycker att jämförelsen skall göras och det är här motivationsproblemen uppstår.

När reningsverkens bräddning når havet sker det koncentrerat i änden på ett rör nära land, men om jag tömmer min hålltank ute på fjorden så blir det en "piss i havet" i jämförelse och möjligen i en mängd av 20-30 liter +spolvatten, högt räknat. Båtfolk numera tömmer inte sina tankar i havet när dom ligger i hamnar eller än mindre i uthamnar, där dom gärna tar morgondoppet.

Vill gärna dra mitt strå till stacken men, dhjälp mig gärna att förstå vad jag har missat.

 

 

 

Romvall
Senast inloggad: 2019-05-03 - 17:13
logiken att det ändå finns större utsläppskällor än båtar känns ju sådär...skall alla sommarstugeägare kunna dra avloppsröret ut i sjön..eller vad är småkommunernas avloppsmängd i jämförelse med storstäderna? Nej jag tycker nog att det räcker att städer större än den jag själv bor i behöver reningsverk...(bara inte skiten syns där jag vistas!)