fre, 2008-02-08 09:03 #1
Lasse Lundell
Senast inloggad: 2012-08-27 - 14:29
GP om Knape Marin

Lasse L:

I GP 6 feb säger Juristen Johan Westman (SXK rådgivare). 'Jag är helt övertygad om att de båda är i maskopi. Bekking får betalt för att skriva vad Knape säger att han skall skriva i besiktningsprotokollen. Men det är inget jag kan leda i bevis.' Får man påstå vad skit som helst om en annan person, bara man lägger till, jag kan inte bevisa det!! Jag uppfattar detta som förtal, men kan inte bevisa det. http://gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=106&a=399469

Till toppen
  • Logga in för att skriva kommentarer
  • 221 visningar
mån, 2008-02-25 16:33 #14
Lasse Lundell
Senast inloggad: 2012-08-27 - 14:29

Lasse L:

Min fråga var. I "Start tråden" "Får man påstå vad skit som helst om en annan person, bara man lägger till, jag kan inte bevisa det!!" Trodde i min enfald att jag skulle få ett svar av en jurist om detta. Jag är inte nöjd med svaren, för det är ingen som har svarat på min fråga ännu. Trodde att det bara var politiker som kan prat på, utan att komma till kärnfrågan. Jag har fått ett svar som jag inte är nöjd med, det beklagar jag, och därmed är denna saken avslutad för min del. Mvh Lasse Lundell
Till toppen
tors, 2017-06-15 16:04 #16
Gäst (ej verifierad)
Senast inloggad: 1970-01-01 - 01:00

Cialis är ett licensierat läkemedel för behandling av erektil dysfunktion (ED). Liksom andra ED-behandlingar, köpa Cialis online, tar det effekt inom 30 minuter efter att ha tagit en tablett. Effekten av Cialis varar under 36 timmar, under vilken du lättare kan få och upprätthålla erektion. Du kan inte köpa Cialis online utan recept, men du kan använda vår praktiska service för att få både recept och medicin online. Vår läkare kommer att granska din information och godkänna den lämpligaste behandlingen för dig.

Till toppen
mån, 2008-02-25 09:27 #13
Johan Westman (ej verifierad)
Senast inloggad: 1970-01-01 - 01:00

Johan Westman:

Jag kan bara beklaga att du inte är nöjd med svaret. Uppenbart är att en tidning får skriva vad som helst och det torde inte vara en nyhet för någon. Värt kan vara att förtydliga att jag inte sagt att någon står i maskopi med någon annan. Du fick ett svar och om du inte är nöjd så kan jag inte annat än beklaga, du såg i mitt senaste inlägg mina åsikter och därmed är denna saken avslutad för min del. MVH! Johan Westman
Till toppen
lör, 2008-02-23 19:59 #12
Lasse Lundell
Senast inloggad: 2012-08-27 - 14:29

Lasse L:

Min fråga var. "Start tråden" "Får man påstå vad skit som helst om en annan person, bara man lägger till, jag kan inte bevisa det!!" Trodde i min enfald att jag skulle få ett svar av den jurist som sagt detta, att skylla på korrläsningen är ju ett sätt att slippa svara. Att han prata skit är ju tydligt, eftersom GP skriver det, men det kan jag inte bevisa. Mvh Lasse Lundell
Till toppen
lör, 2008-02-23 10:46 #8
Johan Westman (ej verifierad)
Senast inloggad: 1970-01-01 - 01:00

Johan Westman:

Nu är jag själv omnämnd i artikeln varför jag kan betraktas som partisk. Först vill jag poängtera att jag inte fick korrekturläsa innan artikeln skrevs varför jag ínte kan ta ansvar för vad journalisten skrev, han sade inte ens vid vårt korta samtal att han skulle nämna mig vid namn.. I sak så har jag inte sagt maskopi, men jag finner det intressant att i de ärenden jag varit inblandad i där Knape varit motpart har alltid samma besiktningsman varit inblandad. Den besiktningsmannen är granne med Knape och jag kan bara konstatera att detta är ett intressant samband. I det ärendet som refererades till i tidningen framgick om man begär ut banden med förhören att besiktningsmannen hänvisade till ett "andra" protokoll som ingen av parterna eller Knape hade sett till eller hört talas om. Knape representant sade även under ed att hade han sett ett sådant så hade han skickat det vidare till berörda parter, men han hade inte sett ett sådant. Trots detta enligt min mening intressanta faktum att en besiktningsman stöder sig på en handling som ingen annan sett och som han själv i domstol inte kunde visa upp valde tingsrätten att tro på besiktningsmannen. Nu hade min huvudman inte råd att gå vidare vilket är ytterst beklagigt då jag är övertygad att hovrätten kommit till ett annat slutsats och därmed dömt annorlunda. Med detta som grund och med alla de anmälningar som finns i ARN så anser jag att åsikten om att jurister lurar klienter att stämma i onödan inte är applicerbart i detta fallet. Att sedan det finns folk som är nöjda med besiktningsmannen och med Knape är jag inte förvånad över ty som det stod i artikeln i GP så är Knape en av de största mäklarna/säljarna i landet så de stora flertalet måste därmed vara nöjda. Men det är inte de nöjda kunderna jag tara om. Detta är min åsikt och inte Sxks. MVH! Johan Westman Jag noterar även att många av dem som yttrat sig på denna tråden inte anger sina namn..
Till toppen
sön, 2008-02-17 17:04 #9
Lasse (ej verifierad)
Senast inloggad: 1970-01-01 - 01:00

Lasse:

Jag köpte en begagnad båt genom Knape hösten 06.Hade letat ett tag efter en sådan.Den var mycket fin och välhållen, dock fanns det vissa saker jag inte var nöjd med.Bekking besiktade sedan båten och fann fler saker som måste åtgärdas.Jag kontaktade ett varv som lämnade en offert på hela arbetet.Detta belopp + lite till begärde jag avdraget från priset på båten.Säljaren godtog detta (men han svor över Bekking)och vi gjorde affär.Inte vid något tillfälle har jag haft anledning att misstänka att Bekking och Knape är i maskopi med varandra. Jag är helt nöjd med Knapes sätt att sköta den här affären. Lasse
Till toppen
lör, 2008-02-16 18:51 #10
J Johansson (ej verifierad)
Senast inloggad: 1970-01-01 - 01:00

J Johansson:

Efter att ha köpt segelbåt av Knape kan jag inte säga att jag är förvånad vare sig över de många anmälningarna eller juristens misstanke om förskönade besiktningsprotokoll från den aktuelle besiktningsmannen. Hans erfarenhet och kunnande har jag ingen anledning att betvivla men "mitt" protokoll fokuserade på positiva egenskaper och framhöll småfel som inte avskräckte från köp. Båten visade sig sedan inte vara i seglingsbart skick. Vilket jag naturligtvis även får ta ansvar för då jag skulle ha undersökt den närmare och inte litat på säljarens besiktning. Rekommendation från en besiktningskollega samt det faktum att han var registrerad hos handelskammaren gjorde att jag litade på protokollet.
Till toppen
mån, 2008-02-11 15:38 #11
KJELLF
Senast inloggad: 2017-09-26 - 19:07

Kjell Fredgren:

Inlägg överfört från "teknikforum" Jag håller helt med Ernst om att första inlägget inte är en teknisk fråga och det är ju knappast en juridisk fråga som angår SXK,s medlemmar. Samtidigt är det angeläget att, när det är möjligt, upplysa våra medlemmar om de bakomliggande problemen. Den juridiska spalten i PÅ Kryss kan göra detta genom att ta upp sådana här fall. Jag har själv haft kontakter med Knape Marin sedan 70-80-talet och jag har avstått att köpa båt av dem. Bo Knape är otvivelaktigt en framgångsrik säljare men som köpare får man noga läsa det "finstilta" precis som när man köper bil eller tecknar en försäkring. Det viktiga är oftast det som inte står i avtalet. För två veckor sedan fick jag själv en förfrågan om hjälp från en medlem som kände sig "blåst" av Knape/Bekking och stod nu i valet mellan en rättsprocess eller reparationer för några hundra tusen. Det är naturligt att bli upprörd när man känner sig lurad, men ett sätt att i förväg gardera sig är att inte lita på säljarens besiktning utan anlita en egen kompetent besiktningsman. KJELLF
Till toppen
sön, 2008-02-10 22:20 #6
Magnus (ej verifierad)
Senast inloggad: 1970-01-01 - 01:00

Magnus:

Antagligen är det effektivaste för konsumenter att kunna utnyttja varandras erfarenheter t.ex. i form av leverantörsomdömen. Men för att det skall bli så behöver det utkristalleras någon samlingspunkt för sådant. SXK inom båtvärlden? www.batteknik.se
Till toppen
sön, 2008-02-10 00:28 #7
gagarin (ej verifierad)
Senast inloggad: 1970-01-01 - 01:00

gagarin:

Jurister kan sätta båtägare rejält i knipa... Juristen säger till båtägaren(vi stämmer den jäkeln) Om det är befogat eller ej spelar ingen som helst roll för juristen. Om det finns chans att vinna i tingsrätten spelar heller ingen roll för juristen. Den stackars båtägaren litar på Juristen att de ska vinna rättegången. Juristen säger till båtägaren. (du har ju rättsskydd i din försäkring utlös den) Rättsskydd täcker väl runt 70000kr(jag kan ha fel) Det blir rättegång i tingsrätt och om båtägaren förlorar ska han betala rättegångskostnader,skadestånd,sin egen advokat, motpartens advokat,vittnen,mm,mm Summorna blir över flera hundra tusen kronor! Överklagning till hovrätt ännu mer pengar! Juristen kan ta lika mycket betalt om han vinner vare sig han vinner eller förlorar fallet. så juristen vill givetvis att det ska gå till tingsrätten även om denne vet med sig att utgångsläget är dåligt. Desto mer tvister desto mer pengar vinner din advokat som gärna vill att du ska stämma hit och dit. Finns det fog för stämning tveka ej. Men förlorar du kan du få astronomiska skulder och juristerna tjänar alltid pengar. Vad jag vet har Johan Westman förlorat många fall vad vad gäller båttvister. I vissa fall kan man oxå kan skarpt ifrågasätta rimligheten i att starta en rättsprocess överhuvudtaget. Jag vet själv om bekanta som förlorat pengar. Men som sagt han tjänar rejält me pengar vid båttvister oavsett vinst eller förlust.
Till toppen
fre, 2008-02-08 18:47 #5
Lasse Lundell
Senast inloggad: 2012-08-27 - 14:29

Lasse L:

Att det är många anmälningar till ARN säger en del om hur kunderna upplever Knape. Ingen rök utan eld? Jag har inte haft med Knape eller Bekking att göra, känner dom inte. Jag reagerar på Johan Westman "uttalande" i GP. Lasse L
Till toppen
fre, 2008-02-08 12:36 #4
KJELLF
Senast inloggad: 2017-09-26 - 19:07

Kjell Fredgren:

Jag blev också förvånad över ett så kraftfullt uttalande av en jurist, men samtidigt det ju inte JW som skrivit texten i GP. Det som står där är journalistens tolkning av innehållet i ett för oss läsare okänt samtal. I artikeln påvisas också det ovanligt höga antalet missnöjda kunder som gått till ARN. KJELLF
Till toppen
fre, 2008-05-16 19:01 #2
Johan Westman (ej verifierad)
Senast inloggad: 1970-01-01 - 01:00

Johan Westman:

Under det tekniska forumet finns fler nya inlägg i denna frågan och även jag kan konstatera att ett av Knapes två bolag har gått i konkurs, vilket talar sitt eget språk. Glada seglarhälsningar! Johan Westman
Till toppen
sön, 2008-02-17 17:07 #3
Lasse (ej verifierad)
Senast inloggad: 1970-01-01 - 01:00

Lasse:

Jag köpte en begagnad båt genom Knape hösten 06.Hade letat ett tag efter en sådan.Den var mycket fin och välhållen, dock fanns det vissa saker jag inte var nöjd med.Bekking besiktade sedan båten och fann fler saker som måste åtgärdas.Jag kontaktade ett varv som lämnade en offert på hela arbetet.Detta belopp + lite till begärde jag avdraget från priset på båten.Säljaren godtog detta (men han svor över Bekking)och vi gjorde affär.Inte vid något tillfälle har jag haft anledning att misstänka att Bekking och Knape är i maskopi med varandra. Jag är helt nöjd med Knapes sätt att sköta den här affären. Lasse
Till toppen
ons, 2016-03-16 13:23 #15
Gäst (ej verifierad)
Senast inloggad: 1970-01-01 - 01:00

Intressant information här ! har själv varit inne på Knapes hemsida och där står det att  dom anlitar en auktoriserad oberoende besiktningsman, vilket skänker en känsla av trygghet inför ett köp. Denna tråden får en att tänka ett par varv extra, inte minst efter det att jag har läst artikeln i GP. Dessutom har jag förstått att en "auktoriserad" besiktningsman är en fals trygghet i sig, då myndighet inte utför någon auktorisation, som jag förstått det.

Så mycket var den "auktorisationen" värd, m a ord.

Min fråga är; hur bör man gå tillväga för att i möjligaste mån inte bli lurad inför ett båtköp ? Att gå igenom en rättsprocess med en pengahungrig jurist som vinner oaktat utslag i domstol, känns inte speciellt lockande, om man säger så.

Till toppen
fre, 2017-06-16 12:03 #17
Gäst (ej verifierad)
Senast inloggad: 1970-01-01 - 01:00

Om man är som jag utan någon som helst erfarenhet av båtar och båtliv och har för avsikt att på (lång) sikt köpa en segelbåt för en långfärdsseglats (jorden runt), hur skall jag gå tillväga för att inte bli lurad, (åtminstone på båten ifråga) ? 

Jag har ganska nyligen blivit medlem i JRSK, för att komma i kontakt med erfaret båtfolk, och jag söker information på nätet, men när den dagen kommer då det blir till att spendera de surt förvärvade slantarna på en båt som (förhoppningsvis) är i skick att ta mig jorden runt, hur kan jag garantera att jag inte bli blåst ?

Auktoriserade besiktningsmän låter ju förtroendeingivande, men med brasklappen att det inte finns någon myndighet som auktoriserar besiktningsmän för just båtar.

 

~Tony Johansson~

Till toppen